Figma — лучшие альтернативы и аналоги
Автор: Редакция RuTut
Figma часто называют “дефолтным” инструментом для продуктового дизайна: быстрый старт, совместная работа, ссылки на макеты, комментарии, дизайн-системы и удобный хэнд-офф для разработки. Но даже у самого популярного решения есть причины искать замену:
цена и лицензирование (особенно на больших командах); политика доступа, безопасность, требования ИБ (нужен on-prem / private cloud / self-host); зависимость от браузера (кому-то нужен “толстый” клиент и офлайн); специализация: иногда важнее супер-прототипирование, иногда — идеальная работа с векторами, иногда — тесная связка с кодом.
Ниже — подборка сильных альтернатив и “аналогов по смыслу”, но с разными акцентами. В конце дам быстрый чек-лист, как не ошибиться с выбором.
---
Как сравнивать альтернативы Figma (короткий чек-лист)
Перед тем как смотреть на названия и цены, ответьте на 6 вопросов:
1. Совместная работа: нужна ли одновременная работа в одном файле (multiplayer), комментарии, история? 2. Дизайн-системы: нужны ли компоненты, варианты, токены, библиотеки, права доступа? 3. Прототипы: достаточно кликов и простых переходов или нужны условия, переменные, сложная логика? 4. Хэнд-офф разработке: нужен ли Dev Mode/инспектор, спецификации, экспорт ассетов, CSS/Swift/Kotlin-подсказки? 5. Инфраструктура: подходит ли облако или требуется private cloud / self-host / on-prem? 6. Платформы: macOS only ок или нужна кроссплатформенность (Windows/Linux/браузер)?
Дальше — инструменты, которые чаще всего реально заменяют Figma в рабочих процессах.
---
1) Sketch — “классика” для macOS-команд и дизайн-систем
Кому зайдёт: продуктовым командам на macOS, где важны библиотеки компонентов, аккуратная работа с UI-макетами, стабильность и зрелый “дизайнерский” воркфлоу.
Сильные стороны
Очень сильная база именно под UI-дизайн: символы/компоненты, стили, библиотеки. Хорошо подходит для дизайн-систем и аккуратной работы с макетами. Есть облачные функции: шаринг, комментарии, совместная работа (в зависимости от плана).
Слабые стороны
Исторически главный стоп-фактор — только macOS для редактора. Для команд, где много Windows-пользователей, придётся продумывать процесс (кто редактирует, кто смотрит/комментирует). Плагины помогают, но экосистема — это всегда “плюс-минус стабильность”.
Цена (ориентир) У Sketch сейчас подписка считается per editor/month (с вариантами Standard/Business/Enterprise и даже Private Cloud).
Итог: если у вас “дизайн-отдел на маках” и нужна зрелая среда для дизайн-систем — это один из самых прямых кандидатов.
---
2) Penpot — open-source альтернатива с self-host и фокусом на “дизайн + разработка”
Кому зайдёт: командам, которым важны self-host / контроль данных, а также тем, кто хочет уйти от закрытых экосистем.
Сильные стороны
Open source подход и возможность самостоятельного хостинга. Хорошо ложится в процессы, где дизайн тесно связан с разработкой (SVG-ориентированность, понятные артефакты). Кроссплатформенность: браузер, нет привязки к одной ОС.
Слабые стороны
По ощущениям и “полировке” может уступать лидерам рынка, особенно если вы привыкли к очень вылизанным UX-мелочам. Некоторые “enterprise-приятности” (SSO, расширенное управление, SLA) могут требовать отдельного обсуждения/плана.
Цена (важный плюс) Penpot подчёркивает, что продукт open-source и self-host можно развернуть бесплатно (затраты — ваша инфраструктура и поддержка).
Итог: лучший выбор, если у вас требования ИБ или желание держать всё внутри, при этом сохранить современный коллаборативный подход.
---
3) Framer — когда нужен “почти прод” и сильная интерактивность (плюс связка с React)
Кому зайдёт: командам, где дизайн тесно связан с маркетингом/лендингами, быстрыми запусками и интерактивными прототипами, а также тем, кто дружит с фронтендом.
Сильные стороны
Крутая история про интерактивность: анимации, адаптивность, поведение “как на сайте”. Отлично подходит для демонстраций, презентаций и быстрых MVP, когда прототип должен “чувствоваться живым”. Для некоторых задач закрывает и дизайн, и “почти верстку”.
Слабые стороны
Это не всегда лучший вариант для тяжёлых продуктовых дизайн-систем “на 500 компонентов”. Дизайнерам без интереса к логике/структуре может быть чуть сложнее, чем в “чистом” UI-редакторе.
Итог: если вы часто показываете прототипы стейкхолдерам и вам важен wow-эффект и реалистичное поведение — отличный кандидат.
---
4) Axure — тяжёлая артиллерия для сложных прототипов и логики
Кому зайдёт: UX-специалистам и аналитикам, где прототип — это не “клик-клик”, а почти симуляция продукта: условия, ветвления, состояния, переменные, сценарии.
Сильные стороны
Один из лучших инструментов для сложной логики в прототипах. Удобно делать спецификации и артефакты для согласований (когда важно описывать поведение).
Слабые стороны
Порог входа выше: новичку “просто рисовать интерфейсы” будет тяжеловато. Может быть избыточен, если вам нужен обычный UI + простые кликабельные переходы.
Итог: берите, если прототипирование — ключевая ценность, и вам нужно больше, чем стандартные transitions.
---
5) Adobe XD — скорее “наследие”, чем ставка на будущее
Важно проговорить честно: Adobe XD многие помнят как приятный инструмент для UI и прототипов, особенно в связке с экосистемой Adobe. Но сейчас он не продаётся как отдельное приложение и находится в режиме поддержки существующих пользователей (без прежнего темпа развития). Плюс у Adobe менялась упаковка тарифов Creative Cloud (например, “All Apps” переименовывали), поэтому “считать стоимость XD” стало менее прямолинейно. Когда XD всё ещё уместен
У вас уже куплена подписка/лицензия, и процесс налажен. Команда глубоко сидит в Photoshop/Illustrator и не хочет миграции прямо сейчас.
Но как “новую альтернативу Figma” я бы его сегодня не выбирал, если нет жёсткой привязки к Adobe-экосистеме.
---
6) InVision — скорее не альтернатива, а пример, почему нужно проверять “живость” инструмента
Раньше InVision был синонимом прототипирования и комментариев по макетам, но компания объявляла о сворачивании сервисов (в публичных источниках обсуждалось закрытие к концу 2024 года, при этом часть продуктов/направлений уходила в другие компании).